MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044354988 · doi:10.2494/photopolymer.19.459

Photolithographic Deposition of Ruthenium Thin Films by Photochemical Metalorganic Deposition

2006· article· en· W2044354988 sur OpenAlexaff
Guizhi Li, Simon Trudel, Ross H. Hill

Notice bibliographique

RevueJournal of Photopolymer Science and Technology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSemiconductor materials and devices
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRutheniumMaterials scienceAmorphous solidThin filmPhotochemistryRutileAuger electron spectroscopyFourier transform infrared spectroscopyAnnealing (glass)Analytical Chemistry (journal)Chemical engineeringNanotechnologyChemistryCrystallographyOrganic chemistryCatalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The photochemistry of Ru(tmhd)2(cod) (where tmhd = 2,2,6,6-tetramethyl-3,5- heptanedionate and cod = 1,5-cyclooctadiene) precursor films on Si(111) substrate was used to develop a process for the lithographic deposition of ruthenium oxide films. The photochemical reaction of Ru(tmhd)2(cod) films was monitored by FTIR. Upon exposure the coordinated ligands were lost from the film in a sequential process through an intermediate tentatively, assigned as Ru(tmhd)2 by mass spectral analysis of the material which out gassed from the film and FTIR spectroscopy. The photogenerated films were found to be amorphous ruthenium, by x-ray and electron diffraction experiments, high resolution transmission electron microscopy and Auger electron spectroscopy although, we could not rule out the possibility of some oxygen impurity. Upon annealing in air, thin films of crystalline RuO2 films with the rutile structure were produced. The use of Ru(THMD),sub>2(cod) precursor film to deposit features with 3 μm feature size by contact mask lithography is demonstrated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Photopolymer Science and TechnologyMême sujetSemiconductor materials and devicesTravaux en français237 207