MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044405966 · doi:10.15367/kf.v1i1.18

Afro-Asian People’s Warrior: Richard Aoki, 1938–2009

2014· article· en· W2044405966 sur OpenAlexaboutno aff
Diane C. Fujino

Notice bibliographique

RevueKalfou A Journal of Comparative and Relational Ethnic Studies · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueJapanese History and Culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSolidarityChinaPolitical radicalismInternationalism (politics)Latin AmericansPoliticsEconomic historyHistoryPolitical scienceAncient historyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

“A few years before participating in Berkeley’s 1969 Third World Strike, Aoki had already embraced internationalism and Third World radicalism. His politics developed in the historic period following the 1955 Afro-Asian conference in Bandung, Indonesia, and alongside the 1966 First Solidarity Conference of the Peoples of Africa, Asia, and Latin America in Cuba. Through the SWP, which formed a backbone of the Fair Play for Cuba Committee, Aoki grew to support the Cuban revolution. In 1965, Aoki was part of the International Secretariat of the Vietnam Day Committee (VDC) in Berkeley, working to launch concurrent protests against the war in Vietnam in some eighty US cities as well as in Europe, Asia, Latin America, and Africa. Seeking an endorsement of these International Days of Protest, Aoki wrote (via an SWP contact in Canada) to the Black revolutionary Robert F. Williams, then exiled in Cuba. Thus began Aoki’s correspondence with Williams and his distribution of Williams’s US-banned publication, The Crusader. As an act of Afro-Asian solidarity, Williams—exiled later in China—solicited from Mao in 1963 and 1968 two statements in support of Black liberation.”

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,582
Score d'incertitude au seuil0,600

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKalfou A Journal of Comparative and Relational Ethnic StudiesMême sujetJapanese History and CultureTravaux en français237 207