MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044452751 · doi:10.1097/bor.0b013e3283503361

Splinting and hand exercise for three common hand deformities in rheumatoid arthritis

2012· review· en· W2044452751 sur OpenAlexaff
Barbara J. Porter, Asuko Brittain

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Rheumatology · 2012
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRheumatoid Arthritis Research and Therapies
Établissements canadiensVancouver Coastal HealthArthritis Research Centre of CanadaVancouver Coastal Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRheumatoid arthritisPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationSplintsEvidence-based medicineQuality of life (healthcare)MEDLINEIntensive care medicineSurgeryAlternative medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Hand deformities (ulnar drift, swan neck and boutonniere) are prevalent in rheumatoid arthritis and develop early in the disease process. These deformities cause significant functional impairment and impact quality of life. This review will provide a clinical perspective using the most recent evidence regarding the role of splinting and hand exercise in their management. The pathomechanics and functional consequences of these deformities are also described. RECENT FINDINGS: Patients tend to under-report their hand problems and are often reluctant to seek treatment for their deformities. There is limited evidence to support or refute the role of splinting and hand exercises in their management. Clinical experience suggests splinting and hand exercise are most beneficial when prescribed for early, flexible deformities. SUMMARY: More research is required to guide clinicians on the most effective approach to the management of these three hand deformities. It is imperative that clinicians assess for and recognize these deformities in order to ensure timely and appropriate treatment. Until more evidence becomes available, an evidenced-informed approach is recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,916
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in RheumatologyMême sujetRheumatoid Arthritis Research and TherapiesTravaux en français237 207