MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044473260 · doi:10.2351/1.1585087

Three-dimensional finite element modeling of laser cladding by powder injection: Effects of powder feedrate and travel speed on the process

2003· article· en· W2044473260 sur OpenAlexafffund
Ehsan Toyserkani, Amir Khajepour, Steve Corbin

Notice bibliographique

RevueJournal of Laser Applications · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdditive Manufacturing Materials and Processes
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMaterials sciencePowder coatingLaserFinite element methodLaser power scalingCoatingCladding (metalworking)ThermalMetal powderComposite materialMetallurgyOpticsStructural engineeringThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article addresses a novel three-dimensional transient finite element model of the laser cladding by powder injection process. The proposed model can predict clad geometry as a function of time and process parameters including beam velocity, laser power, powder jet geometry, laser pulse shaping, and material properties. In the proposed method, the interaction between powder and melt pool are assumed to be decoupled and as a result, the melt pool boundary is first obtained in the absence of powder spray. Once the melt pool boundary is calculated, it is assumed that a layer of coating material based on powder feedrate and elapsed time is deposited on the intersection of the melt pool and powder stream in the absence of laser beam. The new melt pool boundary is then calculated by thermal analysis of the deposited powder layer, substrate and laser heat flux. The results of numerical modeling for different process velocities and different powder feedrates are presented and compared with experimental results. The comparisons show a good agreement between the modeling and experimental geometry of the clads.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations120
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Laser ApplicationsMême sujetAdditive Manufacturing Materials and ProcessesTravaux en français237 207