MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044488770 · doi:10.4141/a06-047

Effect of feeding sunflower seeds on the performance, carcass characteristics, meat quality, retail stability and sensory characteristics of pasture-fed and feedlot finished beef

2007· article· en· W2044488770 sur OpenAlexafffundvenue
J. A. Basarab, J.L. Aalhus, M. A. Shah, P. S. Mir, V. S. Baron, M.E.R. Dugan, E. K. Okine, W. M. Robertson

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Animal Science · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensUniversity of AlbertaAgriculture and Agri-Food CanadaAgriculture Food and Rural Development
Organismes subventionnairesAlberta Beef Producers
Mots-clésFeedlotPastureHaySilageGrazingDry matterBeef cattleSunflowerAnimal scienceBiologyAgronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined the effects of whole sunflower seed (WSS) supplementation on production parameters, carcass traits, and organoleptic characteristics of beef from steers slaughtered directly off pasture or after receiving a finishing diet. Ninety-six yearling steers (410 kg; SD = 44 kg) were randomly allocated to three pasture (P) dietary treatments: (1) supplemented with P-WSS (n = 48), (2) supplemented with cracked barley grain (P-BAR, n = 24), and (3) not supplemented (P-CON, n = 24). Steers rotationally grazed meadow bromegrass-alfalfa pasture for 66 d during the summer and consumed WSS and BAR at a rate of 0.75 and 1.79 kg head -1 d -1 , respectively. At the end of summer grazing half the steers from each pasture dietary treatment group were moved to a feedlot (F) where they were fed high barley-based finishing diets. The remaining 48 steers continued with their dietary treatments on stockpiled pasture for an additional 47 d (SD = 11) until they were slaughtered directly off pasture. In the feedlot, half the steers from each pasture dietary treatment were fed either a control [83% rolled barley, 10% alfalfa hay, 5% barley silage, 1% molasses and 1% vitamin/mineral mix on a dry matter (DM) basis; F-CON] or a F-WSS diet (68% rolled barley, 15% WSS, 10% alfalfa hay, 5% barley silage, 1% molasses and 1% vitamin/mineral mix on a DM basis) for a further 94 d until slaughter. Supplementation of BAR on pasture increased average daily gain (ADG), while supplementation of WSS had no effect on ADG compared with no supplementation (0.73 vs. 0.58 vs. 0.55 kg d -1 , P = 0.023). Inclusion of 15% WSS in the finishing diet decreased ADG (1.46 vs. 1.72 kg d -1 , P = 0.038), dry matter intake (DMI) (11.6 vs. 12.6 kg d -1 , P = 0.058) and had no effect on feed to gain ratio (8.0 vs. 7.4 kg d -1 , P = 0.160). Provision of WSS on pasture or in finishing diets had no effect on carcass traits and organoleptic characteristics of beef from steers slaughtered directly off pasture or after receiving a finishing diet. Slaughtering steers directly off pasture, regardless of pasture dietary treatment, adversely affected most carcass merit, meat quality and retail appearance and acceptability parameters compared with steers finished on a high-barley grain diet. These results indicate that increasing the dietary polyunsaturated fatty acids threefold in the pasture dietary treatment or greater than eightfold in the finishing diets had a small negative effect on animal growth rate and no adverse effect on carcass merit, meat quality and retail acceptability. Key words: Polyunsaturated fatty acids, retail acceptability, beef cattle

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,625
Score d'incertitude au seuil0,459

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Animal ScienceMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207