MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044490336 · doi:10.1021/cg8013255

Experimental Evidence for the Influence of Mn<sup>3+</sup> Concentration on the Impurity Incorporation and Habit Modification Mechanism of Potassium Dihydrogen Phosphate

2010· article· en· W2044490336 sur OpenAlexaff
C.M.R. Remédios, Adenílson O. dos Santos, Xiaojun Lai, Kevin J. Roberts, S. G. C. Moreira, M.A. Miranda, Alan Silva de Menezes, Francisco Rouxinol, Lisandro Pavie Cardoso

Notice bibliographique

RevueCrystal Growth & Design · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueCrystallization and Solubility Studies
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDopantCrystallographyImpurityX-ray crystallographyAnalytical Chemistry (journal)Crystal structureChemistryIonic radiusDiffractionMaterials scienceDopingIonOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

High resolution X-ray diffraction is applied to study Mn 3+ doped potassium dihydrogen phosphate (KDP) single crystals as a function of dopant concentration with quantitative dopant composition within the crystals being assessed using Rutherford backscattering spectroscopy (RBS). Synchrotron radiation high resolution X-ray multiple diffraction studies using both the Renninger scanning and two-dimensional angular mapping techniques are consistent with the Mn 3+ ionic complex entering the crystal lattice via a substitutional incorporation mechanism for Mn 3+ at a concentration of 0.1 wt %. For a higher Mn concentration of 0.9 wt %, the data indicate incorporation via an interstitial mechanism associated with a decrease in lattice perfection (an increased mosaic spread). This analysis is supported through X-ray powder diffraction studies which reveal lattice contraction for lower dopant levels with lattice dilation for the higher dopant levels. The potential impact of this observation on the associated crystal growth habit modification process is discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCrystal Growth & DesignMême sujetCrystallization and Solubility StudiesTravaux en français237 207