MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044593289 · doi:10.2514/1.17311

Elastodynamic Analysis of Aerial Refueling Hose Using Curved Beam Element

2006· article· en· W2044593289 sur OpenAlexaff
Zheng Zhu, S. A. Meguid

Notice bibliographique

RevueAIAA Journal · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAerospace Engineering and Control Systems
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBeam (structure)Finite element methodStructural engineeringMechanicsPhysicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The elastodynamic analysis of an aerial refueling hose by classic cable theory suffers the singularity problem when the hose slackens under dynamic loadings. The difficulty is addressed and overcome by modeling the refueling hose with a new three-noded locking-free curved beam element. The large deformations and rotations of curved beams are formulated in terms of an updated Lagrangian framework with consistently coupled quintic polynomial displacement fields to satisfy the membrane locking-free condition. The stability and accuracy of the new element is validated by experiments involving an instrumented free-swinging steel cable. Good agreement is observed between the experimental results and the predictions of the new element. The numerical capability of modeling a refueling hose and drogue system has been demonstrated by simulating 1) the oscillation of hose due to the disturbance from the tanker and the vortex-induced velocity and 2) a receiver coupling with a hose reel malfunction. The analysis results show clearly the formation and propagation of oscillations along the hose, the consequent whipping near the drogue, and the associated variation of hose tension. The results of new element agree well with field observations and existing analysis results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIAA JournalMême sujetAerospace Engineering and Control SystemsTravaux en français237 207