MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044624458 · doi:10.1177/1469540507073509

Condensing Practices

2007· article· en· W2044624458 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Consumer Culture · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCrafts, Textile, and Design
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerformative utteranceNormalization (sociology)Sociotechnical systemSociologyIdeologyConsumption (sociology)AestheticsSocial sciencePolitical scienceEconomicsPoliticsManagementLawArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the UK, the majority of households have a freezer and by most criteria it would be fair to say that home freezing and frozen food provisioning reached sociotechnical ‘closure’ some 20 years ago or more. Detailed examination of how people actually live with freezers suggests, by contrast, that associated consumption practices and processes are varied, unstable and subject to change. Interviews with representatives of 40 households provide new insight into the ways in which discursive, material and temporal aspects of daily life condense around the freezer. In analysing these experiences, we suggest that freezing is persistently dynamic because the freezer figures as an orchestrating node around which multiple aspects of consumption and provision converge.We show how different ways of living with a freezer are negotiated and maintained and we discuss the relation between household practices and the systems of provision with which they intersect.We suggest that concepts like those of ‘domestication’ and ‘normalization’ fail to capture the persistently dynamic status of material objects in daily life, or their constitutive role in systems of social order. In response, we argue for an analysis of ‘normalization’ as an ongoing achievement, and for an interpretation of freezing as a surprisingly performative process involving the active integration of materials, ideologies and skills.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,468
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle