MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044766665 · doi:10.1121/1.2934484

Analytical validation of time-step interpolation in transient insular nodal analysis

2008· article· en· W2044766665 sur OpenAlexaff
Tom De Rybel, José R. Martí, Murray Hodgson

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectromagnetic Simulation and Numerical Methods
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiscretizationInterpolation (computer graphics)Transmission lineNodal analysisComputer scienceTransient (computer programming)Boundary value problemApplied mathematicsMatching (statistics)AlgorithmMathematical analysisMathematicsMathematical optimizationElectronic engineeringTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The transient insular nodal analysis method (TINA) combines elements from the finite differences (FD) and transmission-matrix methods (TLM) in one unified approach. In contrast to existing TLM-FD methods, TINA uses time-decoupled cells, avoiding the need for solving large system matrices. The time-decoupled cells allow for easy parallelisation, and the solution of large systems in detail. Due to the use of an exact transmission-line model in the cells, wave propagation can be computed without the need for discretisation of the equations, nor the use of prediction, yielding an unconditionally stable method. Boundary conditions are implicit, and are solely defined by the wave speed and characteristic impedance of the medium. One key difference with the TLM method is how cells whose transmission time is not an integer multiple of the simulation time step are integrated in the simulation. These mismatches occur due to the the varying wave speeds of the different media in the cells. In TINA, the match is obtained through interpolation, as opposed to the stub-matching methodology employed in TLM. In this paper, we will demonstrate the validity of the interpolation approach analytically, as well as compare the TINA method to a theoretical case.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetElectromagnetic Simulation and Numerical MethodsTravaux en français237 207