MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044806974 · doi:10.1177/0896920510377519

Putting Critical Theory to Work: Labor, Subjectivity and the Debts of the Frankfurt School

2010· article· en· W2044806974 sur OpenAlexaff
Bradley A. King

Notice bibliographique

RevueCritical Sociology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCritical Theory and Philosophy
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPraxisCritical theorySubjectivitySociologyEpistemologyPhenomenology (philosophy)Labor relationsProcess theoryPoliticsMediationPositive economicsSocial scienceEconomicsPolitical scienceLawWork in processManagementPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article considers 1) the relevance of subjectivity and the problem of its absence in regard to recent debates around labor-process theory; and 2) the importance of maintaining a phenomenological conception of labor to the broader political project of critical theory and labor-process theory. By drawing on some of the classic texts of critical theory and some of the more recent texts in labor-process theory, I argue that understanding labor as both an instrumental and communicative practice works to undermine Habermasian conceptions of communication and praxis. What is at stake here is a critical conception of praxis that is able to recover labor as a fundamental problem in critical sociology. It is my contention that this mediation between critical phenomenology and labor-process theory can be productive not only in reinvigorating the political dimension of labor-process theory but also critical theory itself.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,074
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,277
Score d'incertitude au seuil0,985

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,074
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,017
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical SociologyMême sujetCritical Theory and PhilosophyTravaux en français237 207