MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044812988 · doi:10.1136/ebmh.8.2.54

Lifetime alcohol abstainers and moderate drinkers have a lower lifetime prevalence of mood and anxiety disorders than problem drinkers

2005· letter· en· W2044812988 sur OpenAlexaboutno aff
Sami Pirkola

Notice bibliographique

RevueEvidence-Based Mental Health · 2005
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnxietyMedicineMoodPsychiatryPopulationAlcohol consumptionAlcoholDemographyEnvironmental healthChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sareen J, McWilliams L, Cox B, et al . Does a U-shaped relationship exist between alcohol use and DSM-III-R mood and anxiety disorders? J Affect Disord 2004;82:113–18.[OpenUrl][1][CrossRef][2][PubMed][3][Web of Science][4] Q Is the lifetime prevalence of mood and anxiety disorders similarly high in people with high lifetime levels of alcohol consumption and in lifetime alcohol abstainers? ### ![Graphic][5]</img>Design: Cross-sectional study. ### ![Graphic][6]</img>Setting: Canada; date of surveys not stated. ### ![Graphic][7]</img>Population: 13 781 respondents from the National Co-morbidity Survey (NCS; n = 6780; 21–54 years old, non-institutionalised individuals) and the Mental Health Supplement of the Ontario Health Survey (OHS; n = 7001; 19–64 years old; province-wide survey), categorised into three groups based on lifetime alcohol consumption: alcohol abstainers, moderate drinkers, and problem drinkers. Abstainers reported never drinking more than 12 drinks in any one year, problem drinkers had received a DSM-III-R diagnosis of alcohol abuse, dependence or a subthreshold diagnosis of “hazardous alcohol use”, and all other respondents were categorised as moderate drinkers. … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DJournal%2Bof%2Baffective%2Bdisorders%26rft.stitle%253DJ%2BAffect%2BDisord%26rft.aulast%253DSareen%26rft.auinit1%253DJ.%26rft.volume%253D82%26rft.issue%253D1%26rft.spage%253D113%26rft.epage%253D118%26rft.atitle%253DDoes%2Ba%2BU-shaped%2Brelationship%2Bexist%2Bbetween%2Balcohol%2Buse%2Band%2BDSM-III-R%2Bmood%2Band%2Banxiety%2Bdisorders%253F%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1016%252Fj.jad.2002.12.001%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F15465583%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/external-ref?access_num=10.1016/j.jad.2002.12.001&link_type=DOI [3]: /lookup/external-ref?access_num=15465583&link_type=MED&atom=%2Febmental%2F8%2F2%2F54.atom [4]: /lookup/external-ref?access_num=000224670500013&link_type=ISI [5]: /embed/inline-graphic-1.gif [6]: /embed/inline-graphic-2.gif [7]: /embed/inline-graphic-3.gif

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,492
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence-Based Mental HealthMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207