Notice bibliographique
Résumé
El debate contemporáneo sobre la globalización (mundialización) se ve restringido por unos modos de aproximación que limitan su análisis e impiden dilucidar sus elementos fundamentales. En el debate se observan varias actitudes: desde quienes lo demonizan hasta quienes lo ensalzan; desde los que lo interpretan en términos del bien o del mal hasta los que caen en la tentación de contrarrestarlo replegándose en la intimidad deliberativa de la comunidad. Más allá de las posibles reacciones a este fenómeno, en el fondo del debate subyace una antinomia, más tenaz y decisiva que cualquier otra, enfrentando democracia y globalización. El objetivo de este artículo es negar tal enfrentamiento, mostrando la porosidad de las dinámicas locales y globales. Asimismo, muestra cómo el proceso de globalización activa la concurrencia entre los sistemas sociales haciendo posible nuevas opciones de vida y debilitando la capacidad de las élites para ejercer un dominio pleno sobre la sociedad. Este artículo analiza de manera crítica los tres elementos fundamentales del debate, a saber: la selección de las palabras utilizadas para describir la globalización; los argumentos que delimitan el escenario del debate, y sus efectos sobre el ejercicio de la libertad en las sociedades democráticas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,024 |
| Communication savante | 0,018 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».