Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
El debate contemporáneo sobre la globalización (mundialización) se ve restringido por unos modos de aproximación que limitan su análisis e impiden dilucidar sus elementos fundamentales. En el debate se observan varias actitudes: desde quienes lo demonizan hasta quienes lo ensalzan; desde los que lo interpretan en términos del bien o del mal hasta los que caen en la tentación de contrarrestarlo replegándose en la intimidad deliberativa de la comunidad. Más allá de las posibles reacciones a este fenómeno, en el fondo del debate subyace una antinomia, más tenaz y decisiva que cualquier otra, enfrentando democracia y globalización. El objetivo de este artículo es negar tal enfrentamiento, mostrando la porosidad de las dinámicas locales y globales. Asimismo, muestra cómo el proceso de globalización activa la concurrencia entre los sistemas sociales haciendo posible nuevas opciones de vida y debilitando la capacidad de las élites para ejercer un dominio pleno sobre la sociedad. Este artículo analiza de manera crítica los tres elementos fundamentales del debate, a saber: la selección de las palabras utilizadas para describir la globalización; los argumentos que delimitan el escenario del debate, y sus efectos sobre el ejercicio de la libertad en las sociedades democráticas.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it