The ecological equivalence of quarry floors to alvars
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Question: Are the biophysical conditions of abandoned limestone quarry floors and natural alvars sufficiently similar to each other for alvars to be used as a model for quarry floor restoration? Location: Ontario, Canada. Methods: We measured plant species frequency and environmental and soil variables in 13 abandoned limestone quarries and used ANOVA to compare them with data previously collected from seven natural alvars. We used multivariate ordinations on the quarry floor data alone and on the combined quarry floor and alvar data to determine how plant community structure was controlled by the abiotic environment in both habitats. Results: Except for higher levels of many nutrients, the physical characteristics were similar between quarry floors and alvars. 246 plant species were found on quarry floors as compared to 283 on alvars, with 79 species in common between the two habitat types. While quarry floors supported fewer bryophytes and more exotic vascular plants compared with alvars, five alvar endemics and 24 characteristic alvar species were found to grow there. The age of the site, nutrient levels, and presence of standing water and bare rock were important factors influencing species composition in both habitats. Conclusions: Through natural revegetation alone, the abandoned quarry floors surveyed in this study have already taken on many physical and vegetation characteristics of natural alvars. This makes alvars very suitable as the restoration goal for abandoned limestone quarries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle