MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2045203261 · doi:10.1002/tal.185

Efficiency concept for upgrading the lateral stiffness of reinforced concrete wall systems

2002· article· en· W2045203261 sur OpenAlexafffund
Marie‐José Nollet, Omar Chaallal

Notice bibliographique

RevueThe Structural Design of Tall Buildings · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Behavior of Reinforced Concrete
Établissements canadiensÉcole de Technologie SupérieureUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMcGill University
Mots-clésUpgradeStiffnessCoupling (piping)Structural engineeringEngineeringShear wallComputer scienceMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper presents a new concept, the efficiency concept, for upgrading the lateral stiffness of reinforced concrete walls connected by a coupling system that is partially or not effective in flexure. The efficiency concept is based on the capacity of the connecting medium to reduce the overall drift. By definition a system of uncoupled walls has an efficiency of 0, whereas a system of fully coupled walls has a maximum efficiency of 1. Based on this concept, it is proposed to upgrade the wall systems with adequate beams, which are capable of transferring the additional forces between the walls. The stiffness, the number and the location of these added beams are optimized using the efficiency concept by which the overall drift is controlled. Results of the study are presented as easy‐to‐use charts for the practising engineer. These charts allow a rapid choice of an efficient structure, which can then be refined using any discrete structural analysis method. The method is efficient, convenient and cost‐effective as it minimizes the number of coupling beams to be added to the system to achieve a targeted drift. It also maximizes the clearance along corridors, particularly in buildings with low interstorey height. A practical example, following a step‐by‐step procedure, is provided to demonstrate the applicability of the concept. Copyright © 2002 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Structural Design of Tall BuildingsMême sujetStructural Behavior of Reinforced ConcreteTravaux en français237 207