Characterization of biodegradable polyurethane microfibers for tissue engineering
Notice bibliographique
Résumé
A polyurethane designed to be biodegradable via hydrolysis and enzyme-mediated chain cleavage, has been investigated for its use as a temporary scaffold in tissue-engineering applications. The phase-segregated nature of the polyurethane imparts elastomeric properties that are attractive for soft tissue engineering. This polyurethane has been electrospun in order to create scaffolds that incorporate several biomimetic features including small fiber diameter, large void volume, and an interconnected porous network. Material properties were evaluated via gel-permeation chromatography, differential scanning calorimetry and Raman spectroscopy before and after processing. Analysis by gel-permeation chromatography showed that the molecular weights were similar, indicating that the bulk of the polymer chains were not degraded during processing. Thermal analysis revealed that the glass transition temperature did not shift and Raman spectra of the bulk polyurethane film compared to the electrospun mat were identical, confirming that the conformation of the polymer was unaffected by the shear and electric field used in the electrospinning process. In addition, field emission scanning electron microscopy revealed that the morphology of the electrospun mats had a broad fiber diameter distribution, and mechanical analysis showed that the mats had an ultimate tensile stress of 1.33 MPa and ultimate tensile strain of 78.6%. The degradation profile was investigated in the presence of chymotrypsin. These results were compared to a previous study of thin films of this polyurethane, and it was found that the increase of surface area aided the surface-mediated erosion of the material. It is believed that an electrospun matrix of this biodegradable polyurethane shows promise for use in soft tissue engineering and regenerative medicine applications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».