MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2045365184 · doi:10.1002/dac.700

On the design of bandwidth efficient signalling for indoor wireless optical channels

2005· article· en· W2045365184 sur OpenAlexaff
Steve Hranilovic

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Communication Systems · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOptical Wireless Communication Technologies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOptical wirelessComputer scienceBandwidth (computing)Multipath propagationWirelessOptical wireless communicationsElectronic engineeringChannel (broadcasting)TelecommunicationsComputer networkEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract It is well known that indoor wireless optical channels are limited not only in transmitted optical power, but also in signalling bandwidth. This bandwidth constraint arises due to multipath dispersion in indoor settings as well as due to response time limitations of optoelectronic components. This paper presents an overview of theoretical and practical issues in the design of signalling for bandwidth constrained intensity modulated, direct detection wireless optical channels. A brief overview of the salient qualities of the wireless optical channel are presented to highlight the amplitude constraints which arise. A survey of modulation design is then presented which includes the review of a general technique to represent optical intensity modulation in a signal space and to construct optical intensity lattice codes. Results on the channel capacity of indoor wireless optical channels are surveyed and particular emphasis is placed on recently derived asymptotically exact bounds. The use of multiple emitters and receivers in wireless optical channels is also presented and particular emphasis is placed on techniques which exploit spatial dimensions to improve spectral performance. The paper concludes with some remarks regarding the status of the research area and suggestions for future work. Copyright © 2005 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Communication SystemsMême sujetOptical Wireless Communication TechnologiesTravaux en français237 207