Compatibility of Chlorinated Polyolefin with the Components of Thermoplastic Polyolefin: A Study by Laser Scanning Confocal Fluorescence Microscopy
Notice bibliographique
Résumé
Dye-labeled samples of a chlorinated (21.8 wt % Cl), maleated polypropylene (CPO), and a dye-labeled sample of poly(ethylene- co -butene) (EBR28, with 28 wt % butene) were synthesized and characterized. The dye was a functional benzothioxanthene related to the commercial dye Hostasol Yellow 3G. These substances were introduced as tracers into blends of CPO with polypropylene (PP) and with EBR9 (9 wt % butene) as well as ternary blends of CPO + PP + EBR9. The morphology of the blends was examined by laser scanning confocal fluorescence microscopy. Control experiments at 5 wt % tracer showed that the dye-labeled CPO was fully miscible with its unlabeled precursor and that dye-labeled EBR28 was fully miscible with pure EBR9. The blend experiments showed that this particular CPO was much more miscible with EBR9 than with PP. Ternary blend experiments intended to mimic the composition of a thermoplastic polyolefin (TPO, with 25% EBR9 as the impact modifier) showed that the EBR formed micron size droplets in the PP matrix and that the CPO completely engulfed the EBR droplets to form a core−shell morphology. Center cross sections of these droplets showed the CPO layer to be uniform in thickness, with a sharp interface with the PP matrix. The inner interface, between the CPO and EBR, was noticeably broader, with a thickness on the order of 0.5 μm, indicating only weak segregation between these two components of the blend.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».