MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2045519169 · doi:10.3138/ctr.161.005

The Interpreter Made Visible: The Politics of Translation across the panamerican ROUTES/RUTAS panamericanas Festival

2015· article· en· W2045519169 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Shelley Frida Liebembuk

Notice bibliographique

RevueCanadian Theatre Review · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterpreting and Communication in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterpretation (philosophy)PoliticsEntitlement (fair division)Space (punctuation)InterpreterMedia studiesNegotiationSociologyJargonVernacularGender studiesPolitical scienceLinguisticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article addresses the politics of translation at the 2014 the panamerican ROUTES/RUTAS panamericanas international multiarts festival on human rights in Toronto. The conference portion of the festival addressed major sociopolitical issues currently affecting the Americas, and while interpretation was not one of its themes, the interpretative labour taking place at the festival became for me a supplementary thematic permeating the discussion at large. The conversations at the festival involved scholars, artistic practitioners, and socially engaged activists from across the western hemisphere. In the hopes of enabling this Pan-American discussion, interpretation was a practical necessity and was offered across English and Spanish. While the space did deliver bilingual access, it also revealed the tensions around the act of translation: the “ease” associated with direct fluency in relation to the source text, the dynamics around language literacies and the potential entitlement attributed to certain literacies, and the inevitable frustrations around equitable access. This article hopes to examine the terms of the linguistic exchange within this particular conference space, and the necessary negotiation across the politics informing the act of interpretation toward forging a joint discursive space.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,457
Score d'incertitude au seuil0,909

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0130,025
Communication savante0,0090,004
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Theatre ReviewMême sujetInterpreting and Communication in HealthcareTravaux en français237 207