Longitudinal Trends in Antiretroviral Use in a Cohort of Men and Women in Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Initial studies have shown impaired access to antiretrovirals and slower adoption of new therapies by women. It is unclear if similar treatment delays still occur, especially in those with a publicly funded health care system in Ontario, Canada. The objectives of this study were (1) to evaluate longitudinal patterns of antiretroviral use in patients with HIV in Ontario and (2) to determine if gender differences exist in access to and uptake of antiretroviral drugs over time. A retrospective medical chart review was undertaken. One hundred four HIV-positive patients were recruited from nine hospital-based HIV outpatient clinics throughout Ontario. From time of study enrollment in 1999-2001 to the first clinic visit (8.1 +/- 3.2 years; range, 2.3-16.8 years), CD4+ T-cell counts, date of and agents used in initial antiretroviral regimen, and first HAART regimen were evaluated by gender. Kaplan-Meier plots were used to evaluate time to drug initiation from known HIV diagnosis. Serial cross sections of numbers and types of antiretroviral drugs prescribed in March, June, September, and December 1988 to 2001 were also compared as was number of regimens used. There were few differences between men and women in antiretroviral use; both initiated therapy within 2.2 +/- 2.3 years of HIV diagnosis at an average CD4 counts of 300.3 +/- 150.1 cells per microliter. Antiretroviral treatment regimens changed over time, with limited variation by gender. In the period immediately surrounding the first highly active antiretroviral therapy (HAART) recommendations by the U.S. Department of Health and Human Services in July 1997, significantly more antiretroviral drugs were prescribed for men than women. Antiretroviral prescribing in patients attending hospital- based HIV outpatient programs in Ontario is consistent with antiretroviral treatment guidelines over time, without substantial differences in antiretroviral access and use by gender.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».