Prolonged Exposure in the Treatment of PTSD Following an Apartment Fire
Notice bibliographique
Résumé
Foa, Hembree, and Rothbaum’s Prolonged Exposure treatment manual has been found to be an effective treatment modality for posttraumatic stress disorder (PTSD) that is comparable with other evidence-based PTSD treatments. Although the manual details weekly 90-min sessions, this time frame is not always feasible for those clinicians who may be confined to a 50-min appointment. In addition, Foa et al.’s inclusion of audio and video for taped exposures is not always possible given some centers’ technological limitations and client finances. The current case summary details an adapted version of the manual that takes into account such limitations to treat a 26-year-old Jamaican-Canadian female who presented for treatment of PTSD following a fire destroying her home and possessions. Eighteen weekly 50- to 60-min sessions included components of psychoeducation, breathing retraining, in vivo exposures, imaginal exposures, and a trauma narrative (in replacement of audio/video exposures). From pre- to postassessment, significant gains were noted, including a reduction in intrusive thoughts and hyperarousal, and elimination of reexperiencing and sleep disturbances. At the conclusion of treatment, the client also demonstrated an ability to confront the trauma, memories, situations, activities, and places that she had avoided. Self-report measures further validated gains. Due to complicating factors, a follow-up evaluation was not able to be completed. Treatment complications, diversity factors, and implications for future work are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».