MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2045678670 · doi:10.1109/tpami.2014.2353638

Stereo Reconstruction of Droplet Flight Trajectories

2014· article· en· W2045678670 sur OpenAlexafffund
Luis A. Zarrabeitia, Faisal Z. Qureshi, D. A. Aruliah

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Pattern Analysis and Machine Intelligence · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Vision and Imaging
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaDefence Research and Development Canada
Mots-clésComputer visionArtificial intelligenceComputer scienceTrajectoryTracking (education)TriangulationMotion (physics)Structure from motion3D reconstructionSimultaneityMotion estimationStereopsisMathematicsPhysicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We developed a new method for extracting 3D flight trajectories of droplets using high-speed stereo capture. We noticed that traditional multi-camera tracking techniques fare poorly on our problem, in part due to the fact that all droplets have very similar shapes, sizes and appearances. Our method uses local motion models to track individual droplets in each frame. 2D tracks are used to learn a global, non-linear motion model, which in turn can be used to estimate the 3D locations of individual droplets even when these are not visible in any camera. We have evaluated the proposed method on both synthetic and real data and our method is able to reconstruct 3D flight trajectories of hundreds of droplets. The proposed technique solves for both the 3D trajectory of a droplet and its motion model concomitantly, and we have found it to be superior to 3D reconstruction via triangulation. Furthermore, the learned global motion model allows us to relax the simultaneity assumptions of stereo camera systems. Our results suggest that, even when full stereo information is available, our unsynchronized reconstruction using the global motion model can significantly improve the 3D estimation accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,995
Score d'incertitude au seuil0,533

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Pattern Analysis and Machine IntelligenceMême sujetAdvanced Vision and ImagingTravaux en français237 207