Relationship of the Implantable Cardioverter Defibrillator and Chronic Resynchronization Therapy: The Perfect Marriage?
Notice bibliographique
Résumé
Background: The two major modes of death in the patient with a reduced ejection fraction (EF) are death due to heart failure and death due to lethal arrhythmia, essentially the two sides of the same coin. Over the last 20 years, two therapies—cardiac resynchronization therapy (CRT) and the implantable cardioverter defibrillator (ICD)—have been developed and tested in clinical trials. They are now, in conjunction with appropriate medical therapy, the mainstays of therapy for these two commonly encountered clinical problems. Method and Results: Both of these therapies were conceived and patented by two Baltimore cardiologists, Michel Mirowski and Morton Mower ( Table I ). The path to everyday acceptance of both therapies was remarkably similar. The concept and early success of both devices was accomplished but the proof of concept depended on a series of carefully designed randomized clinical trials that showed that both the CRT and ICD devices saved lives in the low EF population, especially when used together. These trials overcame substantial skepticism on behalf of elements of the cardiology and electrophysiology establishment. Mirowski/Mower Legacy of Pivotal Therapies ICD CRT Concept 1970 Mid 1970s Patent 1971 1990 First implant 1981 1991 FDA/CMS approval 1984 2004 Pivotal trials MADIT I & II COMPANION SCD‐HeFT CARE‐HF AVID CIDS ICD = implantable cardioverter defibrillator; MADIT = Multicenter Automatic Defibrillator Implantation Trial; COMPANION = Comparison of Medical Therapy, Pacing and Defibrillation in Heart Failure; SCD‐HeFT = Sudden Cardiac Death in Heart Failure Trial; AVID = Antiarrhythmics versus Implantable Defibrillator; CIDS = Canadian Implantable Defibrillator Study. Conclusion: We are now at a crossroads in the further extension of either therapy. The majority of the indications for either device alone or in combination are established. In the next few years, assuming the continued commitment on the part of regulatory agencies to fully embrace evidence‐based medicine, we will see indications extended but only by the careful clinical trials that became the bedrock of their initial acceptance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,007 |
| Communication savante | 0,004 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».