MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2045809796 · doi:10.1115/pvp2014-28056

Wake Interference Effects for Two Surface-Mounted Finite Cylinders in a Tandem Configuration

2014· article· en· W2045809796 sur OpenAlexaff
David S. Sumner, He Li

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAerodynamics and Fluid Dynamics Research
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWakeCylinderDownwashVortex sheddingMechanicsPhysicsReynolds numberGeometryVortexOpticsTurbulenceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The mean wake of two identical surface-mounted finite-height circular cylinders arranged in a tandem configuration was investigated in a low-speed wind tunnel using a seven-hole pressure probe. The Reynolds number was Re = 2.4×104, the cylinder aspect ratio was AR = 9, and the boundary layer thickness on the ground plane relative to the cylinder height was δ/H ≈ 0.4. Three centre-to-centre longitudinal pitch ratios of L/D = 1.125, 2, and 5 were examined, corresponding to the extended-body, reattachment, and co-shedding flow regimes, respectively. Reference measurements were also made in the wake of a single finite circular cylinder of AR = 9. For the tandem configurations, velocity measurements were made behind the downstream cylinder in two orthogonal vertical planes. Compared to the wake of the single surface-mounted finite-height circular cylinder, the mean downwash and upwash flows for the tandem cylinders, behind the downstream cylinder, were weaker, the mean recirculation zone behind the downstream cylinder was shorter, and the mean wake extended higher above the ground plane, for all three pitch ratios. Marked changes were also observed in the mean streamwise wake vortex structures, compared to the case of the single finite cylinder. For the extended-body and reattachment flow regimes, the tip vortex structures became elongated in the wall-normal direction. In the co-shedding regime, two sets of tip vortices were observed, with the second set possibly originating from the upstream cylinder.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,592
Score d'incertitude au seuil0,471

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAerodynamics and Fluid Dynamics ResearchTravaux en français237 207