What Are You Looking At? Moving toward an Attentional Timeline in Insomnia: A Novel Semantic Eye Tracking Study
Notice bibliographique
Résumé
STUDY OBJECTIVES: To date, cognitive probe paradigms have been used in different guises to obtain reaction time measurements suggestive of an attention bias towards sleep in insomnia. This study adopts a methodology which is novel to sleep research to obtain a continual record of where the eyes-and therefore attention-are being allocated with regard to sleep and neutral stimuli. DESIGN: A head mounted eye tracker (Eyelink II,SR Research, Ontario, Canada) was used to monitor eye movements in respect to two words presented on a computer screen, with one word being a sleep positive, sleep negative, or neutral word above or below a second distracter pseudoword. Probability and reaction times were the outcome measures. PARTICIPANTS: Sleep group classification was determined by screening interview and PSQI (> 8 = insomnia, < 3 = good sleeper) score. MEASUREMENTS AND RESULTS: Those individuals with insomnia took longer to fixate on the target word and remained fixated for less time than the good sleep controls. Word saliency had an effect with longer first fixations on positive and negative sleep words in both sleep groups, with largest effect sizes seen with the insomnia group. CONCLUSIONS: This overall delay in those with insomnia with regard to vigilance and maintaining attention on the target words moves away from previous attention bias work showing a bias towards sleep, particularly negative, stimuli but is suggestive of a neurocognitive deficit in line with recent research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».