Réflexions métasyntaxiques formulées par des élèves de 6<sup>e</sup>année apprenant l'anglais langue seconde
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
RÉSUMÉ La capacité métasyntaxique, une des composantes de la capacité métalinguistique, est essentiellement examinée dans une perspective quantitative au moyen de tâches dites traditionnelles telles que le jugement de grammaticalité ou la correction de l'erreur tant en langue maternelle (L1) (Armand, 2000 Armand, F. 2000. Le rôle des capacités métalinguistiques et de la compétence langagière orale dans l'apprentissage de la lecture en français langue première et seconde. Canadian Modern Language Review/La Revue canadienne des langues vivantes, 56: 469–495. [Crossref] , [Google Scholar]; Blackmore & Pratt, 1997 Blackmore, A. M. and Pratt, C. 1997. Grammatical awareness and reading in Grade 1 children. Merrill-Palmer, 43: 567–590. [Web of Science ®] , [Google Scholar]) qu'en langue seconde (L2) (Lipka, Siegel & Vukovic, 2005 Lipka, O., Siegel, L. S. and Vukovic, R. 2005. The literacy skills of English language learners in Canada. Learning Disabilities Research & Practice, 20: 39–49. [Crossref] , [Google Scholar]; Armand, 2005 Armand, F. 2005. Capacités métalinguistiques d'élèves immigrants nouvellement arrivés en situation de grand retard scolaire. Revue des sciences de l'éducation, 31: 441–469. [Crossref] , [Google Scholar]). Dans le cadre de la présente étude, nous avons examiné, sous un angle qualitatif, la capacité métasyntaxique d'élèves de 6e année du primaire apprenant l'anglais L2 (n = 51). Les verbalisations au sujet de la syntaxe produites par les participants ont été recueillies au moyen d'un journal de réflexion et, par la suite, catégorisées selon deux variables: le type de verbalisation produite, soit l'énonciation d'un élément vu en classe ou la réflexion métalinguistique au sujet de cet élément, et l'élément syntaxique ayant fait objet de verbalisation. Les résultats obtenus mettent en lumière d'une part que les apprenants ont la capacité de formuler des réflexions métalinguistiques et non pas seulement d'énoncer ce qu'ils ont vu en classe, et d'autre part que les éléments syntaxiques ayant fait état du plus grand nombre de réflexions correspondent aux temps de verbes et aux auxiliaires.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle