MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2045939820 · doi:10.1139/b02-013

Demographic structure of three species of<i>Sarcocapnos</i>(Fumariaceae) as a basis for their conservation

2002· article· en· W2045939820 sur OpenAlexvenueno aff
María J. Salinas‐Bonillo, Víctor Suárez, Gabriel Blanca

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Botany · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologySeedlingSexual maturityLife expectancyMediterranean BasinEcologyMediterranean climatePopulationZoologyBotanyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The genus Sarcocapnos DC., endemic to the western Mediterranean basin, contains seven species, all of which are rare. Monthly monitoring of the number and flowering status of individuals as well as the appearance of new seedlings in five populations of three species, Sarcocapnos baetica (Boiss. & Reuter) Nyman, Sarcocapnos enneaphylla (L.) DC., and Sarcocapnos pulcherrima Morales & Romero-García, was conducted between July 1997 and June 1998. This monitoring was repeated in May 1999 and 2000. Given the difficulty in establishing the age of individuals, those that did not produce flowers in the study period were considered juveniles, and reproductive individuals that wilted for no apparent external cause were deemed senescent. Sarcocapnos enneaphylla has a short life-span, early sexual maturity, and high seedling production. This combination appears to be highly effective, because the species is widely distributed geographically with many populations. In contrast, S. pulcherrima and S. baetica have longer life-spans, delayed sexual maturity, and lower production of seedlings. The low recruitment rate in these two species is offset by a long life expectancy among reproductive individuals, although this strategy apparently limits their capacity for geographical expansion. The equilibrium growth rate (λ) varied markedly in S. enneaphylla populations (SE-1: λ = 0.570 for 1997–1998 to 1998–1999 and λ = 1.226 for 1998–1999 to 1999–2000; SE-2: λ = 0.832 for 1997–1998 to 1998–1999 and λ = 1.135 for 1998–1999 to 1999–2000) while in S. pulcherrima populations, λ was very close to 1 (SP-1: λ = 0.991 for 1997–1998 to 1998–1999 and λ = 0.969 for 1998–1999 to 1999–2000; SP-2: λ = 1.000 for 1997–1998 to 1998–1999 and λ = 1.101 for 1998–1999 to 1999–2000). In the S. baetica population, values varied between λ = 0.971 for 1997–1998 to 1998–1999 and λ = 1.345 for 1998–1999 to 1999–2000. In the three species, an elasticity analysis of matrix projection models revealed that the elements with the greatest effect on population growth were those of reproductive plants remaining within the same reproductive class. In addition, in S. enneaphylla, seedlings had important weight for population growth. The fact that the reproductive stages are the most critical to population growth should be taken into account where protective or conservation action is required.Key words: conservation, demography, endemism, Fumariaceae, Sarcocapnos, western Mediterranean basin.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,182
Écart entre enseignants0,136 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of BotanyMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207