MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046154029 · doi:10.1111/j.1540-8159.2004.00647.x

Sudden Intense Exercise Increases QT Heart Rate Slope and T Wave Complexity in Long QT Syndrome and Normal Subjects

2004· article· en· W2046154029 sur OpenAlexaff
Vijay S. Chauhan, Andrew D. Krahn, Peter R. Mitoff, George J. Klein, Allan C. Skanes, Raymond Yee

Notice bibliographique

RevuePacing and Clinical Electrophysiology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac electrophysiology and arrhythmias
Établissements canadiensUniversity Health NetworkWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiologyLong QT syndromeQT intervalHeart rateInternal medicineIntensity (physics)Heart rate variabilityElectrocardiographyBlood pressurePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sudden intense physical activity is a trigger for ventricular arrhythmias in long QT syndrome (LQTS), and beta-blockers (B) reduce the risk of ventricular arrhythmias in LQTS. We compared the effect of graded (gradual intensity) versus burst (sudden intensity) exercise on QT-rate adaptation and T wave complexity in LQTS + B (n = 21), LQTS - B (n = 5), and normal controls (n = 20). Graded exercise consisted of symptom-limited bicycle ergometry (30 W, increment 20 W/min). Burst exercise involved a fixed 200 W load for 1.0 minute. ECGs were digitally recorded every 10 seconds during exercise and a 10 minute recovery period. QT-rate adaptation was quantified using the slope of the QT cycle length relationship fit to a quadratic function. Principle component analysis (PCA) was used to quantify T wave complexity. The QT-rate slope was two-fold greater with burst exercise than graded exercise for LQTS + B (-82E +/- 40E vs -36E +/- 40E, P = 0.0016), LQTS - B (-85E +/- 60E vs -30E +/- 50E, P = 0.011) and controls (-100E +/- 60E vs -48E +/- 100E, P = 0.0011) (E = x10(-5)). For each exercise protocol, there was no difference in QT-rate slope between the three groups. In contrast, the QT-rate slope during the 10 minute recovery period was similar between the burst and graded protocol for LQTS + B (25E +/- 40E vs 30E +/- 50E), LQTS - B (81E +/- 80E vs 85E +/- 70E) and controls (90E +/- 80E vs 82E +/- 80E). The coefficient of variability of PCA (T wave complexity variability) during burst exercise was greater than that during graded exercise for LQTS + B (41 +/- 15 vs 30 +/- 10, P = 0.017), LQTS - B (47 +/- 25 vs 26 +/- 4, P = 0.016), and control (46 +/- 14 vs 33 +/- 19, P = 0.012). For each exercise protocol, no difference in T wave complexity variability was seen between the three groups. In conclusion, QT heart rate slope and T wave complexity variability are greater during sudden intense exercise than graded exercise in LQTS patients (on and off beta-blockers) and normal subjects, with similar findings among the three groups of patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,738
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePacing and Clinical ElectrophysiologyMême sujetCardiac electrophysiology and arrhythmiasTravaux en français237 207