On the Relationship between Completion Design, Reservoir Characteristics, and Steam Conformance Achieved in Steam-based Recovery Processes such as SAGD
Notice bibliographique
Résumé
Abstract With continuing decline of conventional crude oil reserves, there is higher demand for developing and producing heavy oil and bitumen resources. In Alberta, Canada, there are over 170 billion barrels of recoverable bitumen in oil sands. The two main thermal technologies being used to produce are Steam Assisted Gravity Drainage (SAGD) and Cyclic Steam Stimulation (CSS). For Athabasca reservoirs, SAGD is the method of choice since the oil has low solution gas. One key factor that controls the success of these methods is steam conformance – the ability to control the distribution of steam within the oil column. In this research, thermocouple data from the Surmont SAGD pilot project together with reservoir geology are analyzed to examine steam conformance and its impact on process performance (oil rate, recovery factor, and steam to oil ratio). The data is analyzed to generate a simple correlation between reservoir geology and operating pressure to predict vertical steam conformance versus time. The results demonstrate that the reservoir geology, operating pressure, and well completion design all affect steam conformance in the reservoir. Also, the distribution of steam flow and pressure within the well impacts steam conformance in the reservoir. An analysis of the A wellpair of the Surmont SAGD pilot suggests that the distribution of steam flow in the well contributes largely to the non-uniform steam conformance along this wellpair.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».