MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046216105 · doi:10.1049/iet-rsn.2013.0368

Coordinated radar resource management for networked phased array radars

2015· article· en· W2046216105 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIET Radar Sonar & Navigation · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRadar Systems and Signal Processing
Établissements canadiensDefence Research and Development Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhased arrayRadar configurations and typesRadarActive electronically scanned arrayRemote sensingComputer scienceResource management (computing)Radar engineering detailsGeologyRadar imagingTelecommunicationsComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A phased array radar has the ability to rapidly and adaptively position beams and adjust dwell times, thus enabling a single radar to perform multiple functions, such as surveillance, tracking and fire control. A radar resource manager prioritises and schedules tasks from the various functions to best use available resources. Networked phased array radars that are connected by a communication channel are studied. This study considers whether coordinated radar resource management (RRM), which exploits the sharing of tracking and detection data between radars, enhances performance compared with independent RRM. Two types of distributed management techniques for coordinated RRM are proposed, with each type characterised by varying amounts of coordination between the radars. A two‐radar network and 30‐target scenario are modelled in the simulation tool Adapt_MFR, to analyse the performance of the two coordinated RRM techniques against the baseline case of independent RRM. Results indicate that the coordinated RRM techniques achieve the same track completeness as independent RRM, while decreasing track occupancy and frame time. Therefore, coordinated RRM can improve reaction time against threats, at the expense of sending data across a communication channel. The performance of coordinated RRM for a communication channel with errors is also modelled and analysed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,883
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle