MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046219227 · doi:10.1159/000101761

Community Engagement and Informed Consent in the International HapMap Project

2007· article· en· W2046219227 sur OpenAlexfundno aff
Charles N. Rotimi, Mark Leppert, Ichiro Matsuda, Changqing Zeng, Houcan Zhang, Clement Adebamowo, IkeOluwapo O. Ajayi, Toyin Aniagwu, Missy Dixon, Yoshimitsu Fukushima, Darryl Macer, Patricia A. Marshall, Chibuzor Nkwodimmah, Andy Peiffer, Charmaine Royal, Eiko Suda, Hui Zhao, Vivian Ota Wang, Jean E. McEwen

Notice bibliographique

RevuePublic Health Genomics · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueNutrition, Genetics, and Disease
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistry of Education, Science and TechnologyInnovation and Technology CommissionMinistry of Science and Technology of the People's Republic of ChinaUniversity Grants CommitteeWellcome TrustGenome CanadaW. M. Keck Foundation
Mots-clésInternational HapMap ProjectInformed consentOpenness to experienceHuman genetic variationCommunity engagementVariation (astronomy)Public healthPublic relationsPsychologyMedicinePolitical scienceSocial psychologyAlternative medicineHaplotypeGeneticsBiologyHuman genomeNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The International HapMap Consortium has developed the HapMap, a resource that describes the common patterns of human genetic variation (haplotypes). Processes of community/public consultation and individual informed consent were implemented in each locality where samples were collected to understand and attempt to address both individual and group concerns. Perceptions about the research varied, but we detected no critical opposition to the research. Incorporating community input and responding to concerns raised was challenging. However, the experience suggests that approaching genetic variation research in a spirit of openness can help investigators better appreciate the views of the communities whose samples they seek to study and help communities become more engaged in the science.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,257
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,275
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,257
Score d'incertitude au seuil0,917

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2570,275
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0070,008
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0030,013
Intégrité de la recherche0,0090,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,143
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePublic Health GenomicsMême sujetNutrition, Genetics, and DiseaseTravaux en français237 207