MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046231612 · doi:10.1111/j.1439-0310.1976.tb00976.x

Digger Wasp Predatory Behavior (Hymenoptera, Sphecidae)

2010· article· de· W2046231612 sur OpenAlexaff
André Steiner

Notice bibliographique

RevueZeitschrift für Tierpsychologie · 2010
Typearticle
Languede
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSphecidaePredationHymenopteraContext (archaeology)ZoologyBiologyHumanitiesEcologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The basic characteristics of the hunting and prey-stinging behavior of a Palearctic (circum mediterranean) cricket-hunting digger wasp, Liris nigra, have been established in a previous, extensive study. The present paper deals with less extensive results obtained with two other related cricket-hunting wasp species, L. argentata and L. aequalis, from the Nearctic Region. These results are compared with those of the former study and also used to consolidate the latter. The first study emphasized “free running” nesting cycles with prey given ad libitum, whereas the second concentrated on more tightly controlled conditions and more manipulation of variables, particularly of the stinging context. The following working hypothesis is tested: that variations in hunting/stinging behavior are expected to be lowest when (1) closely related species are considered (“wasp factor” invariable), and (2) the two species also paralyze the same kind of prey, with similar ecological requirements (“prey factor” invariable). Zusammenfassung Das Jagdverhalten dreier nahverwandter Grabwespen, Liris nigra (paläarktisch), L. argentata und L. aequalis (beide nearktisch), wurde im Laboratorium untersucht. Die Stechmethoden aller drei Wespen waren sehr ähnlich. Die Wespen stechen Grillen, ihre Beutetiere, nur an vier Hauptstellen (manchmal auch an zwei weiteren Stellen), die entweder an der linken oder der rechten Unterseite des Thorax und des Halses liegen (Abb. 1 und 2). Drei dieser Hauptstechstellen liegen an der Basis der Beine einer Seite, in der Nähe des entsprechenden Ganglienknotens; die vierte liegt am Hals in der Nähe des Unterschlundganglions. Bei einer vollständigen Stechsequenz (C4SP, Abb. 3) sticht die Wespe einmal in jede der vier Hauptstechstellen, normalerweise in folgender Reihenfolge: Metathorax (T3), Prothorax (T1), Mesothorax (T2), Hals (H). C4SP's treten hauptsächlich dann auf, wenn die Wespen hochgradig stechmotiviert sind, d. h. auf dem Höhepunkt der Jagdphase (des Nestzyklus) und der Fortpflanzungsperiode (Abb. 8 und 9). Jeder Thoraxstich lähmt sofort das entsprechende Beinpaar, der Halsstich die Mundteile. Wenn die Wespen ihre Beutetiere an weniger als vier Stellen stechen, dann bleiben ein oder mehrere Beinpaare oder Mundteile der Grille ungelähmt; das macht die Grille als Larvennahrung meist ungeeignet. Mehr als vier Stiche bringen keinen weiteren Vorteil. C4SP's sind darum “optimal” für diese Wespen und wahrscheinlich das Ergebnis natürlicher Selektion. C4SP's machen es den Beutetieren grundsätzlich unmöglich, sich zu verteidigen und zu flüchten (ausgenommen für kurze Zeit wie bei Liris spp.). Weniger als 4 Stiche beobachtet man hauptsächlich zu Anfang der Tagesaktivität (Abb. 7a) und der Jagdphase (Abb. 8, 9). Bei unvollkommenen Stichserien fehlen meist ein oder mehrere Stiche am Ende der normalen Serie. Stiche am Anfang fehlen nur selten, vor allem wenn die Grille nicht flieht, nur schwach oder gar nicht reagiert. Die durch C4SP erzeugte Lähmung der Grille schwindet nach einigen Minuten bis Stunden, und die Grille läuft, springt und bewegt sich wieder, aber nur auf Berührung hin. Spontane Aktivitäten sind für immer verloren, vorausgesetzt, daß die Wespe den Halsstich angebracht hat (Abb. 10). Auch Wespen anderer Gattungen bis Familien stechen einmal pro Körpersegment der Beute plus einmal ins Unterschlundganglion. Ihre Taktiken dabei sind allerdings verschieden (ebenso wie ihre Beutetiere) (Abb. 11).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZeitschrift für TierpsychologieMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207