MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046301793 · doi:10.12968/bjom.2012.20.7.493

The impact of a clinical practice guideline on infants with neonatal abstinence syndrome

2012· article· en· W2046301793 sur OpenAlexaff
Jodie Murphy-Oikonen, William Montelpare, Larry Bertoldo, Sarah Southon, Nancy Persichino

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Midwifery · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Substance Exposure Effects
Établissements canadiensUniversity of AlbertaThunder Bay Regional Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGuidelinePediatricsPregnancyRetrospective cohort studyWeaningAbstinenceChecklistClinical PracticeIntervention (counseling)CohortPhenobarbitalObstetricsEmergency medicinePhysical therapyInternal medicineNursingPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: to evaluate the effectiveness of a clinical practice guideline (CPG) on increasing identification of neonates with neonatal abstinence syndrome (NAS) symptoms based on a toxicology screening protocol, decreasing the mean NAS score for neonates and, decreasing the average length of hospital admission, based on standardised treatment and weaning protocol of morphine or phenobarbital. Methods: A retrospective cohort comparison design compared hospital record data from neonates born in the 6 months prior to, and neonates born in the 6 months following the implementation of the CPG. Results: In addition to the significant decrease in the overall average NAS score, there was also a significant difference in the number of measures taken over time between the two groups. Similarly, the change in CPG led to a significant overall reduction in length of hospital stay among the post-intervention neonates. Conclusion: A high proportion of neonates born to opiate-using pregnant women develop the withdrawal condition known as NAS. This study was successful in describing the benefit of implementing new CPG for managing neonates identified with NAS, and mothers suspected of using substances during their pregnancy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,154
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,164

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,154
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of MidwiferyMême sujetPrenatal Substance Exposure EffectsTravaux en français237 207