The future of institutional repositories: The experts (and audience) debate
Notice bibliographique
Résumé
Abstract “Every university in the world can and should have its own open‐access, OAI‐compliant repository…” Suber 2006 Panel goals: Panel members, each of whom brings different expert knowledge about institutional repositories (IR), will take turns answering a set of provocative questions about the future of IR and challenges inherent in ongoing management of IR. Panelists will also be given an opportunity to respond to each others' comments and audience members will also contribute questions to the discussion. The debate style format will give audience members a rich understanding of the challenges related to IR The IR experts on this panel will debate the future of IR in academic institutions globally. Specific questions the moderator will pose to the panelists may include the following: How will IRs come to vary across in 10 years in terms of presence or absence, but also in terms of the types of materials collected? (e.g., preprints versus local digital collections)? What will the relationship between university libraries and disciplinary IRs be in 10 years? What will be the relationship between IR and scholarly societies, especially those which publish journals? Under what circumstances will consortial or outsourced efforts become popular? Under what circumstances should we expect increases in deposit activity among researchers and faculty? Under what circumstances will IRs change the status of developing nation scholars and the typical flows of scholarly communications? How would our investments in IR be assessed? From an economic/financial perspective? From a status perspective? From the promotion and tenure perspective? From an open access perspective? How will IR be funded in the long term? Questions from the audience will be welcomed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,161 | 0,122 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,026 |
| Communication savante | 0,055 | 0,093 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,018 |
| Intégrité de la recherche | 0,047 | 0,024 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».