MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046525016 · doi:10.1080/15332969.2010.486698

Sensation Seekers as a Target Market for Volunteer Tourism

2010· article· en· W2046525016 sur OpenAlexaff
Walter Wymer, Donald R. Self, Carolyn Sara Findley

Notice bibliographique

RevueServices Marketing Quarterly · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTourism, Volunteerism, and Development
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSensation seekingTourismVolunteerMarketingSeekersPsychologyBusinessAdvertisingSocial psychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The purpose of this study was to determine if sensation seeking and consumer innovativeness are useful characteristics in identifying a productive target market for volunteer tourism offerings. Sensation seeking and consumer innovativeness are trait characteristics describing needs for new experiences, risk taking, simulation, and consumer willingness to integrating these needs into their consumption of products and services. Extreme sports enthusiasts, thought to be high sensation seekers, were surveyed. Chain-referral methods were used to recruit the sample. Findings indicate that respondents were high in sensation seeking and consumer innovativeness. Many also expressed a desire for future volunteer work. Findings indicate that respondents would be a potential target market for volunteer tourism experiences and suggest that certain individual traits can be useful in identifying other individuals that would be a productive target market for volunteer tourism offerings. A better understanding of the benefits this group desires can have implications for approaching this group. The area of volunteer tourism is relatively new and underresearched. Investigating whether or not high sensation seekers represent a potential market for volunteer tourism has not been previously researched. KEYWORDS: consumer innovativenesssensation seekingvacation volunteeringvolunteer tourismvoluntourism This project was partially supported by a grant from the Auburn University Montgomery Research Grant-in-Aid Program. Notes a Totals may not equal due to nonresponse to specific questions. b HHI, annual household income. a Gender is a dummy variable in which female = 0, male = 1. a Gender is a dummy variable in which female = 0, male = 1.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,557
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueServices Marketing QuarterlyMême sujetTourism, Volunteerism, and DevelopmentTravaux en français237 207