MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046612218 · doi:10.1007/s13225-009-0006-8

Potential use of barcoding to identify aquatic hyphomycetes

2010· article· en· W2046612218 sur OpenAlexafffund
Allan Letourneau, Sahadevan Seena, Ludmila Marvanová, Feli× Bärlocher

Notice bibliographique

RevueFungal Diversity · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant Pathogens and Fungal Diseases
Établissements canadiensMount Allison UniversityCarleton University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésHyphomycetesCladogramBiologyIntraspecific competitionPhylogenetic treeTaxonomy (biology)Interspecific competitionDNA barcodingConidiumBionomicsPhylogeneticsInternal transcribed spacerEcologyMycologyEvolutionary biologyZoologyBotanyCladisticsGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tetracladium is a common aquatic hyphomycete genus, whose taxonomy has been based on the morphology and development of asexual spores. Ecological surveys have relied almost exclusively on spore morphology. Since selective pressures have resulted in convergent shapes, misidentifications are a concern. To supplement morphological information, we determined COX1, ITS and D1/D2 sequences as potential barcodes on 21 strains belonging to 7 described Tetracladium species and an unidentified strain. Attempts to amplify the IGS region were unsuccessful. The ratio of intraspecific to interspecific variability was optimal with ITS, which also provided the intuitively most acceptable cladogram. Typical conidia and their variability for the seven described species are illustrated. Internal node reliability depended less on total sequence length and more on the mixture of conserved and variable regions used to build cladograms. This finding can be exploited for quickly increasing phylogenetic accuracy without greatly increasing the amount of amplification and sequencing. The results have important implications for identifying freshwater hyphomycetes in the field but further work is required to establish if this method works with plant pathogens.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFungal DiversityMême sujetPlant Pathogens and Fungal DiseasesTravaux en français237 207