MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046649422 · doi:10.4278/ajhp.22.3.180

Intention-Behavior Relationship Based on Epidemiologic Indices: An Application to Physical Activity

2008· article· en· W2046649422 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Health Promotion · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPredictive valuePromotion (chess)Physical activityHealth behaviorPsychologyHealth promotionPositive predicative valuePopulationSocial psychologyMedicineClinical psychologyPublic healthPhysical therapyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: This article examines the usefulness of epidemiologic indices in furthering the understanding of the intention-behavior relationship in the field of physical activity. DESIGN: Six prospective data sets of physical activity were used. SETTING: The United Kingdom and Canada in various settings (school, workplace). SUBJECTS: Different segments of the population (students, employees). MEASURES: Intention at baseline and behavior at follow-up, both assessed by means of questionnaires. ANALYSIS: Intention and behavior were dichotomized to create a 2 x 2 table; this allowed us to compute four standard epidemiologic indices: sensitivity, specificity, positive predictive value (PV+), and negative predictive value (PV-). RESULTS: Sensitivity was 86.3%, which reflected the high sensitivity of intention for exercising, i.e., active individuals were very likely to hold a positive intention. Specificity was 49.5%, which suggested that a significant number of inactive individuals held a positive intention. With respect to predictive values, a low intention was a very good predictor of being inactive (PV- = 88.1%), whereas a positive intention was a moderate predictor of being active (PV+ = 45.5%). CONCLUSION: These results indicate that intention is a moderate predictor of behavior and that the gap between intention and behavior is caused by high intenders not taking action. Health promotion programs would benefit to target factors that moderate the intention-behavior relationship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,711
Score d'incertitude au seuil0,526

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,215
Tête enseignante GPT0,497
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle