MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046677989 · doi:10.1118/1.2150779

Characterization of metal oxide semiconductor field effect transistor dosimeters for application in clinical mammography

2006· article· en· W2046677989 sur OpenAlexaboutno aff
Luis A. Benevides, David E. Hintenlang

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDigital Radiography and Breast Imaging
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Department of Energy
Mots-clésDosimeterSensitivity (control systems)DosimetryMaterials scienceOpticsMedical physicsPhysicsNuclear medicineOptoelectronicsMedicineElectronic engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Five high-sensitivity metal oxide semiconductor field effect transistor dosimeters in the TN-502 and 1002 series (Thomson Nielsen Electronics Ltd., 25B, Northside Road, Ottawa, ON K2H8S1, Canada) were evaluated for use in the mammography x-ray energy range (22-50 kVp) as a tool to assist in the documentation of patient specific average glandular dose. The dosimeters were interfaced with the Patient Dose Verification System, model No. TN-RD 15, which consisted of a dosimeter reader and up to four dual bias power supplies. Two different dual bias power supplies were evaluated in this study, model No. TN-RD 22 in high-sensitivity mode and a very-high sensitivity prototype. Each bias supply accommodates up to five dosimeters for 20 dosimeters per system. Sensitivity of detectors, defined as the mV/C kg(-1), was measured free in air with the bubble side of the dosimeter facing the x-ray field with a constant exposure. All dosimeter models' angular response showed a marked decrease in response when oriented between 120 degrees and 150 degrees and between at 190 degrees and 220 degrees relative to the incident beam. Sensitivity was evaluated for Mo/Mo, Mo/Rh, and Rh/Rh target-filter combinations. The individual dosimeter model sensitiVity was 4.45 x 10(4) mV/C kg(-1) (11.47 mV R(-1)) for TN-502RDS(micro); 5.93 x 10(4) mV per C kg(-1) (15.31 mV R(-1)) for TN-1002RD; 6.06 x 10(4) mV/C kg(-1) (15.63 mV R(-1)) for TN-1002RDI; 9.49 x 10(4) mV per C kg(-1) (24.49 mV R(-1)) for TN-1002RDM (micro); and 11.20 x 10(4) mV/C kg(-1) (28.82 mV R(-1)) for TN-1002RDS (micro). The energy response is presented and is observed to vary with dosimeter model, generally increasing with tube potential through the mammography energy range. An intercomparison of the high-sensitivity mode of TN-RD-22 was made to the very-high sensitivity bias power supply using a Mo/Mo target-filter. The very-high sensitivity-bias power supply increased dosimeter response by 1.45 +/- 0.04 for dosimeter models TN-1002RD and TN-1002RDM. The responses of all dosimeter models were found to be linear for tube potentials of between 24 and 48 kVp. Dosimeters showed a reproducibility varying from 15.5% to 31.8%. depending on the model of dosimeter. Micro MOSFETS model Nos. TN-1002RDS and TN-1002RDM used in conjunction with their respective high-sensitivity and ultrahigh-sensitivity bias supplies provided the highest sensitivity response of the models evaluated. Either micro MOSFETS model No. TN-1002RDS or TN-1002RDM used in conjunction with the appropriate bias supply provide the best choice for clinical mammography applications. Under these conditions, MOSFET dosimeters can provide a viable option as a dosimeter in the mammography energy range (22-50 kVp). The clinical application of MOSFET dosimeters must take into account the energy dependence and reproducibility to ensure accurate measurements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,427
Score d'incertitude au seuil0,395

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetDigital Radiography and Breast ImagingTravaux en français237 207