MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046736888 · doi:10.1111/issg.12020

Versicherungsmathematische <scp>B</scp>ilanzen für die <scp>B</scp>ewertung der <scp>N</scp>achhaltigkeit von <scp>R</scp>entensystemen der sozialen <scp>S</scp>icherheit

2013· article· de· W2046736888 sur OpenAlexaffabout
Assia Billig, Jean‐Claude Ménard

Notice bibliographique

RevueInternationale Revue für Soziale Sicherheit · 2013
Typearticle
Languede
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInsurance, Mortality, Demography, Risk Management
Établissements canadiensActua
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Auszug Die Auswahl einer geeigneten Methode zur Erstellung der Bilanz von Rentensystemen der sozialen Sicherheit hängt im Wesentlichen vom Finanzierungsverfahren eines jeweiligen Systems ab. In diesem Artikel wird am Beispiel des Canada Pension Plan dargelegt, dass die Methode, die für die Beurteilung der finanziellen Nachhaltigkeit von umlagebasierten Systemen oder teilweise kapitalgedeckten Systemen mithilfe einer versicherungsmathematischen Bilanz ausgewählt wird, zukünftige Beitragszahlungen aktueller und zukünftiger Teilnehmer berücksichtigen sollte. Es werden Bilanzen untersucht, die anhand eines Ansatzes mit offenen Gruppen erstellt werden, sowie in den USA und in Schweden verwendete Methoden.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternationale Revue für Soziale SicherheitMême sujetInsurance, Mortality, Demography, Risk ManagementTravaux en français237 207