MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046769062 · doi:10.5539/ijps.v6n4p1

The Prepared Reflex: Behavioral and Subjective Flanker Interference Effects

2014· article· en· W2046769062 sur OpenAlexvenueno aff
Pin-Wei Chen, Tiffany K. Jantz, Ezequiel Morsella

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Psychological Studies · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSan Francisco State University
Mots-clésPsychologyPerceptionStimulus (psychology)Cognitive psychologyReflexSensory systemNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One can easily learn to associate a motor response to a given sensory stimulus. This linking of stimuli to responses (“S-R links,” for short) may be learned through verbal instruction or through extensive training. The former has been characterized as something akin to the acquisition of a “prepared reflex.” Recently, it has been demonstrated that, in the flanker paradigm, S-R links acquired through prepared reflexes can yield the interference effects found with the traditional versions of this task, which normally include training. In a fully within-subjects paradigm, we replicated this current research and extended it, by including (a) contrasts between all traditional flanker conditions (including response interference and perceptual interference) and (b) trial-by-trial subjective measures of performance (i.e., “urges to err”). The behavioral and subjective effects found with prepared reflexes resembled those found following normal S-R link acquisition. The theoretical implications of this finding are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,654
Score d'incertitude au seuil0,323

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,223
Tête enseignante GPT0,498
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Psychological StudiesMême sujetNeural and Behavioral Psychology StudiesTravaux en français237 207