MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046813698 · doi:10.7202/057647ar

Unité et diversité dans la recherche et l’action féministes

2005· article· fr· W2046813698 sur OpenAlexvenueno aff
Huguette Dagenais

Notice bibliographique

RevueRecherches féministes · 2005
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Politics and Representation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dans ce texte introductif, l'auteure présente les contributions (quatre articles, deux notes de recherche, un essai bibliographique et un dossier) du volume 4 numéro 2 de la revue Recherches féministesen soulignant leur grande diversité, mais aussi les préoccupations communes et les convergences qui s'en dégagent. Les quatre articles portent respectivement sur le problème de l'identification des femmes au sein de l'approche « Femmes et développement » (Marie France Labrecque) ; les femmes du troisième Reich (Monique Moser-Verrey) ; Idola Saint-Jean, une militante féministe québécoise (Diane Lamoureux) et des artistes femmes du Pays basque espagnol (Lourdes Méndez). Ils sont suivis de deux notes de recherche consacrées à des mouvements de femmes au Brésil (Elisabeth Souza Lobo) et à une réflexion méthodologique sur la recherche féministe en santé au travail (Karen Messing). Un essai bibliographique sur les recherches féministes en linguistique aux États-Unis et en RFA (Claire Michard et Catherine Viollet) et un dossier sur l'expertise féministe au tribunal, présentant les expériences personnelles de Micheline Dumont, Claudine Baudoux et Cécile Coderre, complètent le numéro. L'auteure note des convergences autour des thèmes suivants : l'importance de développer une tradition féministe ; l'articulation entre le public et le privé ; le lien entre la force des revendications féministes et la violence des réactions qu'elles suscitent, et la manifestation des sujets femmes dans la langue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0070,024
Communication savante0,0130,009
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,486
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,030 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRecherches féministesMême sujetGender Politics and RepresentationTravaux en français237 207