BIOMECHANICAL EVALUATION OF INTERVERTEBRAL DISCS FOLLOWING A BURST FRACTURE
Notice bibliographique
Résumé
Thoracolumbar burst fracture is one of the most common and most studied injuries of the spine. Radiography and quantitative discomanometry have previously demonstrated that intervertebral discs adjacent to a burst fracture were disrupted; however, there have been conflicting data on the properties of the next-adjacent discs. Also, no data exists on the localization of injury within each disc. The objective of this study is to use an in vitro biomechanical design to examine the flexibility differences of intervertebral discs adjacent and next-adjacent to burst fracture vertebrae. Ten cadaveric thoracolumbar (T11–L3) spines with L1 burst fracture included adjacent (T12–L1, L1–L2) and next-adjacent (T11–T12, L2–L3) intervertebral discs. The bending flexibilities (μm/N) of each disc under 50 N of compression were determined at 25 points: the center point, along with the combinations of three radii (1 cm, 2 cm, 3 cm) and eight angles. The overall flexibility of each disc and the presence of any regional differences were then evaluated. Across all radii, the T11μT12 disc was statistically less flexible than the other three discs (p < 0.01). The difference between the flexibilities of the average anterior region and the average posterior region was significant at many 2-cm and all 3-cm radii; this difference was greater in the T12–L1 disc than in any of the other three discs. Thus, the upper next-adjacent intervertebral disc (T11–T12) was not as susceptible to mechanical disruption as were the other three discs. The anterior region of each disc may also have a higher propensity for mechanical disruption than the posterior region, especially at larger radii.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».