MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046869250 · doi:10.1136/gut.2006.107862

A randomised controlled trial of total immunosuppression withdrawal in stable liver transplant recipients

2007· letter· en· W2046869250 sur OpenAlexaff
Nimer Assy, Paul C. Adams, Paul R. Myers, Valérie Simon, Cameron N. Ghent

Notice bibliographique

RevueGut · 2007
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Disease and Transplantation
Établissements canadiensLondon Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmunosuppressionMedicineLiver transplantationRandomized controlled trialInternal medicineGastroenterologyTransplantation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Total withdrawal of immunosuppression (TIW) without causing rejection has been reported in some stable liver recipients.1–3 Patient characteristics which predict this clinical tolerance have not been determined. Ursodeoxycholic acid (UDCA) has been reported to reduce the risk of early graft rejection following hepatic and cardiac transplantation.4 We conducted a double blind controlled trial of UDCA therapy followed by TIW in 26 liver recipients to (a) determine if UDCA would facilitate TIW, (b) assess the safety of attempting TIW and (c) determine predictors of success of TIW. Records were reviewed and all patients who had been free of rejection for a minimum of 2 years, and on single or double drug immunosuppression, with transaminase levels <1.5 times the upper limit of normal, were invited to participate. Twenty six (13 male) patients gave informed consent and entered the study. Baseline …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,899

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGutMême sujetLiver Disease and TransplantationTravaux en français237 207