An Ecological Approach to Riparian-Buffer Definition, and Implications for Timber Harvests in Nova Scotia, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Riparian buffers in North America usually have been designed to mitigate specific land-use impacts on watercourses, and thus often fail to preserve the full range of riparian ecological functions (e.g. wildlife habitat). This paper reviews the unique ecological characteristics of riparian areas in an attempt to formulate a widely applicable buffer delineation capable of maintaining most riparian ecosystem services. To avoid ambiguity, the watercourse is defined in terms of its high water mark, which includes flood-prone areas and adjacent wetlands. Published data on the spatial range of riparian functions indicate that the land within 50 m of the water edge interacts the most with the watercourse through exchanges of matter and energy. For maximum effectiveness, the riparian buffer should be continuous (across all types of land use, ownership, and jurisdiction) and its native vegetation preserved or restored. The delineation method has been applied using spatial analysis to a watershed in Nova Scotia, Canada. A 50-m buffer represents 15% of the watershed terrestrial area. Excluding timber harvest in this buffer decreases the total potential harvestable volume by 11% compared to provincial regulations and by 7% compared to the practices of the local forest-products company. The simplicity of the proposed riparian buffer delineation lends itself to easy implementation by any landowner with little training and cost, a distinct advantage considering the urgency of protecting freshwater ecosystems. Moreover, continuous buffers can serve as wildlife movement corridors throughout the watershed and are thus an essential component of connectivity planning at the landscape scale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».