Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to evaluate the microleakage of various root-end filling materials using a fluid filtration system. Sixty extracted human single-rooted teeth were used. The crowns were removed, the canals prepared, and root-end fillings placed. The samples were divided into two control and five experimental groups. The root-end filling materials tested were: amalgam, Intermediate Restorative Material (IRM), a dentin-bonded resin, Super-EBA, and mineral trioxide aggregate. The results showed that amalgam root-end fillings demonstrated significantly more microleakage than Super-EBA, dentin-bonded resin, or mineral trioxide aggregate. There was no significant difference between amalgam and IRM. However IRM was also not significantly different from the other three groups. There were no significant differences between the other three groups. The purpose of this study was to evaluate the microleakage of various root-end filling materials using a fluid filtration system. Sixty extracted human single-rooted teeth were used. The crowns were removed, the canals prepared, and root-end fillings placed. The samples were divided into two control and five experimental groups. The root-end filling materials tested were: amalgam, Intermediate Restorative Material (IRM), a dentin-bonded resin, Super-EBA, and mineral trioxide aggregate. The results showed that amalgam root-end fillings demonstrated significantly more microleakage than Super-EBA, dentin-bonded resin, or mineral trioxide aggregate. There was no significant difference between amalgam and IRM. However IRM was also not significantly different from the other three groups. There were no significant differences between the other three groups. ERRATUMJournal of EndodonticsVol. 27Issue 10PreviewIn the July 2001 Journal of Endodontics, a misprint appeared in Table 2 of “Microleakage of Root-End Filling Materials” by Howard M. Fogel and Marshall D. Peikoff (J Endodon 2001;27:456–8). The corrected table appears below. We regret the error and any resultant confusion. Full-Text PDF
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».