MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2047147039 · doi:10.2478/v10134-010-0018-7

Pre-clinical transgenic mouse models of nervous system tumors

2010· article· en· W2047147039 sur OpenAlexaff
Sameer Agnihotri, Diana M. Muñoz, Abhijit Guha

Notice bibliographique

RevueTranslational Neuroscience · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenToronto Western HospitalUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGliomaMedicinePreclinical testingGlioblastomaTransgeneGenetically modified mouseRadiation therapyCancer researchCentral nervous systemBioinformaticsPathologyBiologyNeuroscienceGeneInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The most common primary CNS tumors are gliomas, where other than a few subtypes such as oligodendrogliomas, the survival has remained unchanged despite advances in surgical, chemo- and radiation therapy, especially for the most malignant and common glioma; glioblastoma multiforme (GBM). Recent novel therapies like immuno- and gene therapy have shown some promise in existing pre-clinical models, but have failed to demonstrate therapeutic benefit in patients. The reason(s) for such failures include our incomplete understanding of the molecular pathogenesis of these tumors and also due to testing of novel biological therapies in less than ideal pre-clinical models, which for the most part have included xenografts established in mice from glioma cell lines or patient explants. Transgenic mouse models offers an opportunity to develop and utilize an easily replenished, reproducible, manipulated spontaneous and more appropriate pre-clinical model of human cancers. Here we highlight on how mouse models are generated using several techniques and how mouse models have come to the forefront to address several issues such as identifying novel tumour modifier genes of central and peripheral nervous system tumours. Lastly we discuss how mouse models may provide an invaluable tool in pre clinical drug screening and testing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,786
Score d'incertitude au seuil0,359

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTranslational NeuroscienceMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207