MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2047173042 · doi:10.1177/000842980703600302

Représentations des jeux de hasard et d'argent : repères socioculturels et religieux

2007· article· fr· W2047173042 sur OpenAlexaffvenue
Amnon Jacob Suissa

Notice bibliographique

RevueStudies in Religion/Sciences Religieuses · 2007
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueGambling Behavior and Treatments
Établissements canadiensMinistère de l’Emploi et de la Solidarité Sociale (Québec)Université du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La dépendance aux jeux de hasard et d'argent (gambling) est principalement comprise comme une maladie, une pathologie psychiatrique teintée d'une perte de contrôle et d'un désordre d'impulsion. Cette conception de la dépendance ayant son origine dans la culture nord-américaine, met en veilleuse la réalité multifactorielle de ce phénomène alors que les facteurs culturels et sociaux jouent un rôle prépondérant dans la saisie de ce problème psychosocial complexe. Au delà des aspects cognitifs et comportementaux associés aux joueurs dépendants, quelles places occupent les valeurs culturelles, religieuses et sociales de certains groupes dans les pratiques sociales du jeu ? Dans quelle mesure les facteurs culturels, religieux et sociaux contribuent à l'augmentation et/ou à la réduction des incidences de ce type de dépendance ? Face à ces deux questions, et devant la multitude de situations culturelles et nationales diverses dans le champ du gambling, cet article privilégie une démarche exploratoire en mettant en relief, de manière schématique, les dimensions socioculturelles de l'usage des jeux de hasard et d'argent auprès de la culture asiatique et chinoise, juive, autochtone, musulmane et chrétienne. En privilégiant une analyse psychosociale critique, nous espérons ainsi contribuer à l'avancement du débat sur cette question complexe que représente le jeu dit compulsif.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,108
Score d'incertitude au seuil0,214

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,006
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,394
Tête enseignante GPT0,608
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in Religion/Sciences Religieuses→Même sujetGambling Behavior and Treatments→Travaux en français237 207→