Représentations des jeux de hasard et d'argent : repères socioculturels et religieux
Bibliographic record
Abstract
La dépendance aux jeux de hasard et d'argent (gambling) est principalement comprise comme une maladie, une pathologie psychiatrique teintée d'une perte de contrôle et d'un désordre d'impulsion. Cette conception de la dépendance ayant son origine dans la culture nord-américaine, met en veilleuse la réalité multifactorielle de ce phénomène alors que les facteurs culturels et sociaux jouent un rôle prépondérant dans la saisie de ce problème psychosocial complexe. Au delà des aspects cognitifs et comportementaux associés aux joueurs dépendants, quelles places occupent les valeurs culturelles, religieuses et sociales de certains groupes dans les pratiques sociales du jeu ? Dans quelle mesure les facteurs culturels, religieux et sociaux contribuent à l'augmentation et/ou à la réduction des incidences de ce type de dépendance ? Face à ces deux questions, et devant la multitude de situations culturelles et nationales diverses dans le champ du gambling, cet article privilégie une démarche exploratoire en mettant en relief, de manière schématique, les dimensions socioculturelles de l'usage des jeux de hasard et d'argent auprès de la culture asiatique et chinoise, juive, autochtone, musulmane et chrétienne. En privilégiant une analyse psychosociale critique, nous espérons ainsi contribuer à l'avancement du débat sur cette question complexe que représente le jeu dit compulsif.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".