MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2047374071 · doi:10.1139/x06-017

Changes in bird communities throughout succession following fire and harvest in boreal forests of western North America: literature review and meta-analyses

2006· article· en· W2047374071 sur OpenAlexvenueno aff
Jim Schieck, Samantha J. Song

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEcological successionTaigaEcologyDisturbance (geology)Seral communityGeographyClearcuttingAbundance (ecology)BorealSpecies richnessOld-growth forestForestryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Within boreal forests of western North America, the dominant large-scale natural disturbance is wildfire. Thus, harvesting that is as similar as possible to fire is expected to best maintain natural bird communities. We reviewed studies of birds (mainly grouse, woodpeckers, and songbirds) from boreal forests of western North America and conducted meta-analyses to compare the similarity of bird communities occurring postfire versus postharvest. We compared the bird communities at five seral stages and also summarized the effects of retaining large live trees at harvest. Bird communities immediately postharvest differed greatly from those postfire. Differences between disturbance types disappeared as the forest regenerated, and both disturbance types became dominated by relatively few bird species in 31- to 75-year-old forests. During the period 76–125 years postdisturbance, old-forest birds became present and bird species richness increased. However, the trajectory of forest succession during this period influenced bird communities; old aspen (Populus tremuloides Michx.), old mixedwood, and old white spruce (Picea glauca Moench (Voss)) forests all had different bird communities. Retention of large live trees in cutblocks resulted in their use by many old-forest birds, but results were not consistent among studies. Although most bird species had clear peaks in abundance in a specific forest type, no species with more than five detections was limited to a single forest type.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,991
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,008
Bibliométrie0,0110,012
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations180
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207