MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2047386653 · doi:10.3828/jlcds.2010.12

Terms of <i>Dis</i> appropriation: Disability, Diaspora and Dionne Brand's <i>What We All Long For</i>

2010· article· en· W2047386653 sur OpenAlexaffabout
Chris Ewart

Notice bibliographique

RevueJournal of Literary & Cultural Disability Studies · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Rights and Representation
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiasporaContext (archaeology)NarrativeAppropriationSociologyPejorativeGender studiesDisability studiesWarrantAestheticsHistoryLiteratureLinguisticsLawPolitical scienceArtPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The article brings together the minority discourses of disability and diaspora. Their shared spaces, histories and narratives—although not always welcome—warrant greater examination. Various moments of diaspora discourse are visited (from Stuart Hall, Robin Cohen, and others) to illustrate how disappropriation of pejorative representations and terms of disability complicate and create theoretical reconsiderations for disabled/diasporic thought in contexts of race, gender, class, trauma, and performance. Although language itself often creates inadequacies through its own terms—especially in the context of expressing inexpressible atrocities—can words accommodate expression without relying on the worn out prosthetics of disability for cachet? The article also explores the treatment of madness and the limp in Canadian author Dionne Brand's transitional text What We All Long For (2005), where diaspora appears in marked terms, connected to the mind and body—informing and troubling characters and experiences....

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,225
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,004
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Literary & Cultural Disability StudiesMême sujetDisability Rights and RepresentationTravaux en français237 207